تبیین مکانیسم‌های تأثیر سرمایه اجتماعی بر توسعه سیاسی: تحلیلی بر اساس مدل چهارمحوری رابرت پاتنام

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه علوم سیاسی، دانشکده علوم اجتماعی و انسانی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران.

2 استاد، گروه علوم سیاسی،دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه رازی ، کرمانشاه، ایران.

3 استادیار، گروه آب و هواشناسی، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه کردستان،سنندج، ایران.

10.22034/jbpd.2025.144329.1021

چکیده

هدف: هدف این پژوهش، ارائه پاسخی به این پرسش است که سرمایه اجتماعی با چه مکانیزمی بر روند توسعه سیاسی تاثیر می‌گذارد؟. برای پاسخ به این سوال از رویکرد نظری رابرت پاتنام، که مباحث خود را پیرامون سرمایه اجتماعی در چهار محور مشارکت مدنی، اعتماد اجتماعی، عمل جمعی و رسانه‌های جمعی ارائه کرده است، بهره جسته ایم. پاتنام با تأکید بر نقش شبکه‌های افقی مشارکت مدنی (انجمن‌ها، باشگاه‌ها) و اعتماد تعمیم‌یافته به‌عنوان هسته سرمایه اجتماعی، به این پرسش پاسخ می­‌دهد. امری که در مطالعات صرفا به اثبات رابطه همبستگی بین سرمایه اجتماعی و توسعه سیاسی اکتفا کرده­‌اند و پاسخی مناسبی را ارئه نداده‌­اند. پژوهش حاضر، با گذر از سطح "آیا" به "چگونگی"، و با تفکیک و تبیین چهار مکانیزم درهم تنیدهِ «تقویت فرهنگ همکاری و کاهش هزینه‌­های مبادله»، «تولید سرمایه اعتماد برای کنش جمعی»، «ایجاد حوزه عمومی پویا» و «نقش تعدیلگر رسانه ها»، در پی پر کردن این خلاء نظری و ارائه تحلیلی نظام‌مند از فرآیند تاثیرگذاری است.
روش: این پژوهش برای تحلیل مکانیزم تأثیرگذاری سرمایه اجتماعی بر توسعه سیاسی، مفاهیم کلیدی پاتنام را در چارچوب تحلیلی چهارمحوری بسط مشارکت مدنی (شکل‌گیری انجمن‌ها و اجتماعات مدنی)، تحزب‌گرایی (سازمان‌یابی سیاسی و نقش شبکه‌ها)، هم‌بستگی اجتماعی (تقویت هویت جمعی و اراده جمعی) و اعتماد دولت-ملت و مسئولیت‌پذیری جمعی (تقویت پاسخگویی نهادی) دسته‌بندی و واکاوی کرده است. همچنین با استفاده از روش تحلیل پاتنام در پژوهش ‎های میدانی به‌­ویژه مطالعات تطبیقی او در ایتالیای شمالی و جنوبی (کتاب‌­های «دموکراسی و سنت‌­های مدنی» و «بولینگ به تنهایی») به تببین مکانیسم‌­های تاثیرگذار سرمایه اجتماعی بر توسعه سیاسی پرداخته شده است.
یافته­‌ها: یافته‌­ها حاکی از آن است که مشارکت مدنی به‌عنوان نخستین مفهوم محوری پاتنام در مطالعه سرمایه اجتماعی، از طریق اجتماعات مدنی محقق می‌شود و شرط این امر تقویت جامعه مدنی است که خود مستلزم سه شرط چارچوب قانونی، نهادینه‌سازی فرهنگ تساهل و ارزش‌های دموکراتیک و مشارکت فعال شهروندی می­‌باشد. عدم تحقق این شروط، علی‌‎رغم وجود قوانین، به مداخله دولت و افزایش هزینه‌های فعالیت مدنی منجر شده و انگیزه تشکّل‌یابی را تضعیف می‌کند. از نظر پاتنام، نهادهای مدنی فعال، نقش محوری در تأثیرگذاری مشارکت مدنی بر توسعه سیاسی ایفا می‌کنند. این تشکل‌های مردمی که مستقل از دولت (و نه لزوماً ضد آن) عمل می‌نمایند، در نظام‌های دموکراتیک حتی می‌توانند حامی دولت باشند. با وجود این، پیشبرد توسعه سیاسی در گرو تفکیک کارکردی حوزه‌های عمومی از دولتی و ظرفیت‌سازی نهادهای مدنی است. پاتنام با تاکید بر این تمایز، حوزه عمومی را تنها زمانی مؤثر می‌داند که به‌مثابه نیرویی توانمند در برابر قدرت‌طلبی دولت عمل کند. بر این اساس، توانمندی نهادهای مدنی به‌عنوان مؤلفه‌ای حیاتی در تأثیر مشارکت مدنی بر توسعه سیاسی، نیاز به به‌کارگیری ظرفیت‌های اجتماعی، اثرگذاری چندبُعدی در عرصه‌های سیاسی-اقتصادی و تقویت اعتماد اجتماعی (در صورت فعالیت قانونمند و مستقل) دارد امر که با جذب نیروهای پراکنده و رسیدن به قرائت و توافق مشترکی از مسائل مهم، نظام سیاسی را در سیاست­گذاری­های خرد و کلان یاری کرده و ثبات سیاسی را تقویت کنند. در همین راستا پاتنام، بر نقش احزاب و فعالیت‌­های حزبی جهت تحقق توسعه سیاسی را مهم و اثرگذار می‌داند، اما حضور و مشارکت را در مناطق مدنی، مهم‌تر تلقی می‌­کند؛ چرا که نیت افراد در مشارکت را چیزی فراتر از رفع یک نیاز شخصی می‌داند. سومین مولفه‌­ی تاثیرگذار از نظر پاتنام، میزان هم‌بستگی اجتماعی (انسجام اجتماعی) و اعتماد اجتماعی میان دولت و مردم می‌باشد. انسجام و هم‌بستگی اجتماعی با ایجاد صمیمیت و هم‌آهنگی بین نیروهای اجتماعی و تقویت هم‌گرایی و ایجاد مشارکت فزاینده آن‌ها در عرصه‌های عملی، ضمن تحدید قدرت دولت، بر توسعه سیاسی اثر مستقیمی خواهد داشت. همچنین نبود هم‌بستگی اجتماعی و ارتباطات گروهی، باعث تضعیف نهادهای مدنی و عدم رشد و توسعه سیاسی خواهد شد. اعتماد نیز که زاده‌ی دو منبع شبکه‌های مشارکت مدنی و هنجارهای معامله‌ی متقابل می‌­باشد، پیش شرط عمده و کلیدی برای موجودیت هر جامعه‌­ای محسوب می‌شود و تسهیل کننده مبادلات در فضای اجتماعی است. عمل جمعی یا مسئولیت‌پذیری جمعی مولفه‌­های مهم تاثیرگذاری دیگری هستند که در گذار به توسعه سیاسی به معنای تحقق یک انسجام و هم‌بستگی اجتماعی بین شهروندان می‌باشند؛ چرا که در این شرایط، تشکل‌ها و نهادهای مدنی تقویت شده و اعتماد اجتماعی نیز به نسبت رشد می‌یابد. مسئولیت‌­پذیری اجتماعی از طریق نهادهایی چون خانواده، آموزش، دین و رسانه‌های گروهی و مطبوعات و همچنین نهاد سیاسی سبب تقویت توسعه سیاسی در جامعه می‌­شود. در نهایت، می­توان گفت که سرمایه اجتماعی به‌عنوان محصول فرعیِ تعاملات اجتماعی در مسائل شهروندی، سطح آگاهی سیاسی را افزایش داده و مشارکت سیاسی را تقویت می‌کند. تولید این سرمایه در حوزه‌­ی سیاسی، وابسته به تخصص سیاسی در شبکه‌های اجتماعی فرد، فراوانی تعاملات سیاسی، و اندازه‌­ی شبکه‌های اجتماعی است.
نتیجه: نتایج نشان می‌­دهد سرمایه اجتماعی از طریق چهار مکانیزم درهم‌تنیده تقویت فرهنگ همکاری و کاهش هزینه‌های مبادله، تولید سرمایه اعتماد برای کنش جمعی، ایجاد حوزه عمومی مستقل برای الزام به پاسخگویی، و نقش تعدیل‌گر رسانه بر روند توسعه سیاسی تاثیر می‌گذارد. این تاثیرگذاری عمدتاً از طریق تقویت شاخص‌های عینی توسعه سیاسی، یعنی مشارکت، رقابت، پاسخگویی و آزادی‌های مدنی صورت می‌پذیرد.  تاثیرگذاری این مکانیسم‌­ها، در نهایت به تقویت روحیه و توانایی «عمل جمعی» منجر می‌شوند. جامعه‌ای که از مشارکت مدنی، احزاب باکیفیت و اعتماد تعمیم‌یافته برخوردار است، بهتر می‌تواند بر معضل اقدام جمعی غلبه کند و شهروندان مسئولیت‌پذیرتری پرورش دهد. به‌عقیده‌ی پاتنام، این فرایندها در مجموع با تبدیل «کنش جمعی» به «سرمایه‌ی نهادی»، گذار به دموکراسیِ پایدار را ممکن می‌سازند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Elucidating the Mechanisms of Social Capital's Impact on Political Development: An Analysis Based on Robert Putnam's Four-Pillar Model

نویسندگان [English]

  • Omid Azizyan 1
  • Masoud Akhavan Kazemi 2
  • Bahram Nasrollahizadeh 3
1 Assistant Professor, Department of Political Science, Faculty of Social Sciences and Humanities, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran.
2 Professor, Department of Political Science, Faculty of Social Sciences, Razi University, Kermanshah, Iran.
3 Assistant Professor, Department of Meteorology, Faculty of Natural Resources, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran.
چکیده [English]

Objective: The primary goal of this research is to answer the question: By what mechanism does social capital influence the process of political development? To address this question, we utilized the theoretical framework of Robert Putnam, who structured his discussions on social capital around four key pillars: civil participation (civic engagement), social trust, collective action, and mass media. Putnam answers this question by emphasizing the role of horizontal networks of civil participation (associations, clubs) and generalized trust as the core of social capital—an essential elaboration often overlooked by studies that merely confirm a correlational relationship between social capital and political development. This study moves beyond the "if" to the "how" by distinctly identifying and explaining four interwoven mechanisms: 1. Reinforcing a culture of cooperation and reducing transaction costs, 2. Generating trust capital for collective action, 3. Establishing a dynamic public sphere, and 4. The moderating role of the media. By doing so, the research aims to fill this theoretical gap and offer a systematic analysis of the influence process.
Methodology: To analyze the mechanism of social capital's influence on political development, this research categorizes and scrutinizes Putnam's key concepts within a four-pillar analytical framework: Expansion of Civil Participation (formation of civil associations and communities), Partisanship (political organization and the role of networks), Social Cohesion (strengthening collective identity and will), and Government-Citizen Trust and Collective Responsibility (enhancing institutional accountability). Furthermore, the study elucidates the influential mechanisms of social capital on political development by employing Putnam’s analytical method from his empirical research, especially his comparative studies in Northern and Southern Italy (as presented in Making Democracy Work and Bowling Alone).
Findings: The findings indicate that civil participation, as Putnam's first central concept in the study of social capital, is realized through civil associations and requires the strengthening of civil society. This, in turn, necessitates three conditions: a legal framework, the institutionalization of a culture of tolerance and democratic values, and active citizen participation. Failure to meet these conditions, despite the existence of laws, leads to government intervention, increased costs of civil activity, and ultimately weakens the incentive for association formation. According to Putnam, active civil institutions play a pivotal role in civil participation's impact on political development. These independent (though not necessarily anti-government) popular organizations can even support the government in democratic systems. Nevertheless, advancing political development hinges on the functional separation of the public and state spheres and the capacity building of civil institutions. Emphasizing this distinction, Putnam posits that the public sphere is only effective when it acts as an empowering force against the state's drive for power. Accordingly, the vitality of civil institutions—a critical component in the effect of civil participation on political development—requires utilizing social capacities, multi-dimensional influence in political-economic arenas, and strengthening social trust (provided their activities are lawful and independent). This is achieved by attracting scattered forces and reaching a shared understanding and consensus on critical issues, thereby assisting the political system in micro and macro policy-making and enhancing political stability. In this regard, Putnam considers the role of political parties and partisan activities to be important and effective for achieving political development, but he regards participation in civil areas as more crucial, believing that the intent behind individual participation transcends merely fulfilling a personal need. The third influential component, according to Putnam, is the level of social cohesion (social integration) and trust between the government and the people. Social cohesion and solidarity, by fostering intimacy and harmony among social forces and promoting their increasing convergence and participation in practical arenas, directly impact political development while simultaneously limiting state power. Conversely, the absence of social cohesion and group communication weakens civil institutions and impedes political growth and development. Trust, born from the twin sources of civil participation networks and norms of reciprocity, is considered a major and key prerequisite for the existence of any society, facilitating transactions within the social space. Collective action or collective responsibility are other important influential components in the transition to political development, signifying the realization of social integration and solidarity among citizens. Under these conditions, civil associations and institutions are strengthened, and social trust proportionately grows. Social responsibility, channeled through institutions such as the family, education, religion, mass media, and the political institution, reinforces political development in society. Ultimately, social capital, as a byproduct of social interactions in civic matters, increases political awareness and strengthens political participation. The generation of this capital in the political sphere is dependent on an individual’s political expertise within their social networks, the frequency of political interactions, and the size of those social networks.
Conclusion: The results demonstrate that social capital influences the process of political development through four interwoven mechanisms: reinforcing a culture of cooperation and reducing transaction costs, generating trust capital for collective action, establishing an independent public sphere to demand accountability, and the moderating role of the media. This influence primarily occurs by strengthening the objective indicators of political development, namely participation, competition, accountability, and civil liberties. The impact of these mechanisms ultimately leads to the strengthening of the spirit and capacity for "collective action." A society that enjoys civil participation, quality political parties, and generalized trust is better equipped to overcome the collective action problem and cultivate more responsible citizens. According to Putnam, these processes collectively enable the transition to sustainable democracy by converting "collective action" into "institutional capital."

کلیدواژه‌ها [English]

  • Social Capital
  • Political Development
  • Robert Putnam
  • Civil Participation
  • Social Trust
  • Collective Action
Akhavan Kazemi, M. (1998). Political Development and Civil Society. Political-Economic Quarterly, No. 127-128. (In Persian).
Alavi, S,. and Sajjadi, H. (2016). Social Capital as the Bedrock of Political Development in the Islamic Republic of Iran. Political Strategy Quarterly, 3(2), 22-45. (In Persian).
Alhan, J.P., Scruggs, L (2004), Political Partisanship and Welfare State Reform in Advanced Industrial Societies, American Jo political science, 48 (3).
Bakhtin, M. and Habermas, J. (2005). Dialogic Democracy. Translated by Mansour Ansari. Tehran: Markaz Publishing. (In Persian).
Bashiriyeh, H. (2007). Teaching Political Science (Foundations of Theoretical and Foundational Political Science). Tehran: Negah-e Moaser Publications, Eighth Edition. (In Persian).
Bashiriyeh, H. (2015). Reason in Politics: Thirty-Five Essays on Philosophy, Sociology, and Political Development. Tehran: Negah-e Moaser Publications, Fifth Edition. (In Persian).
De Deken, J.j, Ponds, E, VanRiel, B (2006), Social Solidarity, In: The oxford handbook of Pension and Rcotirement income, Edited by clark,G.L., mannuell, A.H., orszag, J.M., The oxford university press.
Delaviz, A. (2005). Investigating the Role of Social Capital in Attitudes towards Political Development among Teachers of Marivan City in 2005. Master's Thesis, University of Tabriz. (In Persian).
Delhy, J., Newton, K (2003), Who trusts? The origins of social trust in seven countries. European Societies, 5(2).
Due Lake, R. Huckfldt, R. (1998), Social Capital,Social, And political Participthon, Political Psychology, 19.(3).
Helliweel. j . F . Putanam. R .D.(1995). Economic  grovth and  social  Capital in Italy, Easteren Economic  Journal . 21.(3).
Holub, R. (1996). Jürgen Habermas: Critique in the Public Sphere. Translated by Hossein Bashiriyeh. Tehran: Ney Publishing. (In Persian).
Mosaei, Meysam and Saeid Raei Sadghiani (2009). Social Capital and Economic Development; Proposing a New Approach. Rahbord Quarterly, No. 17. (In Persian).
Moser, R.G.(1999), Indepenents and Party Formation: Elite Partisanship as an Intervening Variaable in Russian PoliTics. Comparative Politics, 31(2).
Nash, K., and Alan., S. (2009). Political Sociology, Volume 2. Translated by Faramarz Taghilou and others. Tehran: Research Institute of Strategic Studies, First Edition. (In Persian).
Newton, K (September 2001). Social trust and political disaflection: social capital and Democracy.EURESCO canrerence on social capital: Interdisciplinary Perspectives, Exeter,UK.
Paxton, P.(2002). Social Capital and Democracy An Inter dependent  Relationship, P. American Sociological Review, 67.(2).
Putnam, R. (2013). Democracy and Civil Traditions. Translated by Mohammad Taqi Delfrouz. Tehran: Ghadyani Publications, First Edition. (In Persian).
Putnam, R.D. (1993). The prosperous Cammunity, The American prospect, 4.(13).
 Rafie, H. (2008). Social Capital and Political Socialization. Growth of Social Sciences Quarterly, 12(2).
Samuels, D (2006). Sources of mass Partisanship in Brazil. Latin American Politics and Society, 48(2).
Sharbatiyan, M. and Meyami., H. (2012). A Reflection on the Process of Socialization of Social Responsibility in Youth. Cultural Engineering Quarterly, Year 7, No. 73-74. (In Persian).
Walters, W. (2002). Social capital and political sociology: re-imagining politics?. Sociology36(2), 377-397.