معیارها و حدود حق تعیین سرنوشت در جوامع چند فرهنگی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری، گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد سنندج، سنندج، ایران.

2 گروه حقوق، دانشگاه جیهان، سلیمانیه، کردستان، عراق.

3 استادیار، گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران.

10.22034/jbpd.2025.144484.1023

چکیده

هدف: این مطالعه معیارها و حدود حق تعیین سرنوشت را در جوامع چندفرهنگی بررسی می‌کند و بر اهمیت سنت‌های فرهنگی که ریشه در زبان، مذهب، ملیت، قومیت، تاریخ و جغرافیا دارد، تأکید می‌کند. انسان شناسی مدرن مفهوم مرزهای فرهنگی متمایز را به چالش می کشد و از برابری همه فرهنگ ها دفاع می کند. مسأله ای که به آن پرداخته می شود این است که چگونه می توان اقتدار دولتی را در جوامع چند فرهنگی برای دستیابی به عدالت و حاکمیت قانون شکل داد. سوال اصلی این است: شکل دولت ها برای تحقق عدالت و حاکمیت قانون در جوامع چندفرهنگی چگونه باید باشد تا حق تعیین سرنوشت برای تمامی فرهنگهای متنوع و متمایز محقق گردد؟.
روش: روش­ شناسی این مطالعه مبتنی بر ترکیب نظام‌مند چهار لایه تحلیلی است: ابتدا با تحلیل فلسفی و نظری، مبانی هنجاری و توجیهات اخلاقی این حق در مکاتب فکری مختلف مانند حقوق طبیعی و قرارداد اجتماعی واکاوی می‌شود. سپس، در لایه بررسی جامعه‌شناختی و تاریخی، زمینه‌های عینی شکل‌گیری و تحول این حق، از جمله عوامل هویت‌ساز، ساختار دولت-ملت و پویایی‌های درون‌جامعه‌ای در بستر جوامع متکثر مورد مطالعه قرار می‌گیرد. در گام بعد، مرور انتقادی اسناد و چارچوب‌های حقوقی بین‌المللی، از منشور ملل متحد و میثاقین حقوق بشر تا آرای دیوان بین‌المللی دادگستری، سیر تکامل حقوقی این حق و ابهامات موجود در آن را ترسیم می‌کند. سرانجام، پژوهش با تحلیل تطبیقی و مطالعه موردی الگوهای حکمرانی مانند فدرالیسم، تمرکززدایی و خودگردانی، به ارزیابی کاربرد عملی و سازوکارهای اجرای حق تعیین سرنوشت در جوامع چندفرهنگی می‌پردازد. هدف نهایی این روشِ تلفیقی، فراتر رفتن از توصیف صرف حقوقی و ارائه درکی غنی و زمینه‌مند است که ظرفیت‌ها، محدودیت‌ها و تنش‌های اعمال این حق را در پیچیدگی جهان معاصر نمایان سازد.
یافته ها: بر اساس تحلیل ارائه‌شده در مقاله، یافته‌های پژوهش را می‌توان در چند محور کلی خلاصه کرد: نخست، الگوهای حکمرانی غیرمتمرکز مانند فدرالیسم، خودگردانی و تمرکززدایی، به عنوان سازوکارهای عملی تحقق حق تعیین سرنوشت در جوامع چندفرهنگی شناسایی شده‌اند که می‌توانند ضمن احترام به تنوع فرهنگی، تمامیت ارضی کشورها را حفظ کنند. دوم، تعامل پیچیده و اغلب تنش‌آمیز بین حق تعیین سرنوشت (به‌ویژه در شکل خارجی آن مانند جدایی) با اصل تمامیت ارضی مورد تأکید قرار گرفته است؛ به‌طوری‌که حقوق بین‌الملل عموماً از ادعاهای تجزیه‌طلبانه در جوامع دارای حکومت‌های غیرتبعیض‌آمیز و نماینده حمایت نمی‌کند. سوم، معیارهای اعمال این حق_از جمله تعریف «مردم»، ارتباط سرزمینی و ضرورت مشروعیت دموکراتیک_مبهم و نیازمند زمینه‌سازی تشخیص داده شده‌اند. چهارم، چالش «اقلیت در درون اقلیت» نشان می‌دهد که هرگونه اعمال حق تعیین سرنوشت باید حقوق همه ساکنان قلمرو، از جمله گروه‌های فرعی و غیر عضو، را رعایت کند. در نهایت، مقاله نتیجه می‌گیرد که حق تعیین سرنوشت داخلی (از طریق مشارکت، خودمختاری فرهنگی و الگوهای حکومت‌داری فراگیر) راه‌حلی مناسب‌تر و کم‌تنش‌تر برای جوامع چندفرهنگی در مقایسه با جدایی است، اما تحقق عادلانه آن مستلزم طراحی چارچوب‌های سیاسی و حقوقی منعطف و زمینه‌آگاه است.
نتیجه: در نتیجه­ گیری تاکید می کند که تعیین سرنوشت یک حق اساسی بشر است که برای تحقق بسیاری از حقوق بنیادین بشر ضروری است. این مقاله این­گونه استدلال می­کند که ساختارهای حاکمیتی فراگیر به تنوع فرهنگی احترام می­گذارد و مشارکت دموکراتیک را ترویج می­کنند. معیارهای تعیین­کننده در این راستا از مشارکت مستقیم و واقعی در تعیین سرنوشت داخلی شروع می­شود و تا حق تعیین شرنوشت در بعد بین المللی آن می تواند پیش برود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Criteria And Limits of the Self-Determination Right in Multicultural Societies

نویسندگان [English]

  • Anvar Saedy 1
  • Ebad Rouhi 2
  • Javanmir Abdolahi 3
1 PhD student, Department of Law, Faculty of Humanities, Islamic Azad University, Sanandaj Branch, Sanandaj, Iran.
2 Department of Law, Cihan University, Sulaymaniyah, Kurdistan, Iraq.
3 Assistant Professor, Department of Law, Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran.
چکیده [English]

Objective This study examines the criteria and limitations of the right to self-determination in multicultural societies, emphasizing the importance of cultural traditions rooted in language, religion, nationality, ethnicity, history, and geography. Modern anthropology challenges the notion of distinct cultural boundaries and advocates for the equality of all cultures. The issue addressed is how state authority can be shaped in multicultural societies to achieve justice and the rule of law. The main question is: What form should states take to achieve justice and the rule of law in multicultural societies so that the right to self-determination is realized for all diverse and distinct cultures?
Methodology: The methodology of this study is based on a systematic combination of four analytical layers: First, through philosophical and theoretical analysis, the normative foundations and ethical justifications of this right within various schools of thought, such as natural law and social contract theory, are examined. Then, at the sociological and historical examination layer, the objective contexts for the formation and evolution of this right—including identity-shaping factors, the nation-state structure, and intra-societal dynamics within the framework of diverse societies—are studied. In the next step, a critical review of international legal documents and frameworks, from the UN Charter and the International Human Rights Covenants to the rulings of the International Court of Justice, charts the legal evolution of this right and its existing ambiguities. Finally, the research, through comparative analysis and case studies of governance models such as federalism, decentralization, and self-governance, evaluates the practical application and implementation mechanisms of the right to self-determination in multicultural societies. The ultimate goal of this integrative method is to move beyond a purely legal description and to offer a rich and contextualized understanding that reveals the capacities, limitations, and tensions in exercising this right within the complexity of the contemporary world.
Findings: Based on the analysis presented in the article, the research findings can be summarized along several key themes: First, decentralized governance models such as federalism, self-governance, and decentralization have been identified as practical mechanisms for realizing the right to self-determination in multicultural societies, capable of respecting cultural diversity while preserving the territorial integrity of states. Second, the complex and often tense interplay between the right to self-determination (particularly in its external form, such as secession) and the principle of territorial integrity is emphasized; international law generally does not support secessionist claims in societies with non-discriminatory and representative governments. Third, the criteria for exercising this right_including the definition of "a people," territorial connection, and the requirement of democratic legitimacy_are recognized as ambiguous and context-dependent. Fourth, the challenge of the "minority within a minority" indicates that any exercise of the right to self-determination must respect the rights of all inhabitants of the territory, including subgroups and non-members. Finally, the article concludes that internal self-determination (achieved through participation, cultural autonomy, and inclusive governance models) is a more suitable and less conflict-prone path for multicultural societies compared to secession, but its fair realization requires the design of flexible and context-sensitive political and legal frameworks.
Conclusion: Effective housing policies can play a significant role in reducing homelessness. Programs such as housing price stabilization, rent control, provision of interest-free loans, and special support for vulnerable groups are among the effective policies. A combination of structural and supportive measures is necessary to confront this crisis, including: the construction of affordable housing and stable financing for low-income groups, strengthening welfare policies and job skills training, and the cooperation of the government, civil institutions, and the private sector to reduce the class gap and the continuous collection and analysis of data for more precise planning. Overall, it can be stated that homelessness in the Karaj metropolis is not an individual phenomenon but a direct result of social inequality and weak housing policies. To mitigate this problem, a change in the approach to housing policies and a more equitable redistribution of resources are necessary. The experience of Karaj can be a model for other Iranian cities facing a similar challenge. Finally, only through structural reforms and the reinforcement of justice-oriented policies can effective steps be taken toward reducing homelessness.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Self-Determination
  • Right Multicultural
  • Societies Cultural
  • Diversity
  • Governance
  • Human Rights
Azizi, S. (2021). The Right to Self-Determination in the Mirror of International Law (Volume One: External Right to Self-Determination). Hamedan: Bu-Ali Sina University Press. (In Persian).
Bauböck, R. (2000). Why stay together? A pluralist approach to secession and federation.
Beat Graber, Christoph (2006), "The new UNESCO Convention on Cultural Diversity: A Counterbalance to the WTO?", Journal of International Economic Law (JIEL), Vol. 9 No. 3.
Benhamou & Stephanie Peltier conference in honour of Victor Ginsburgu. Francioni, Francesco (2004). "Beyond State Sovereignty: The Protection of Cultural Heritage as a Shared Interest of Humanity", Francioni Type.
Benhamou, Francoie & Peltier, Stephanie (2005), "How can we assess cultural diversity?", Brussels, Evidence from the French Publishing Industry Francoise
Choopani Yazdali, M. (2003). Basirat. Azad University Journal, Year 10, No. 30-31, 2003. (In Persian).
Christakis, T. (2006). The state as a "primary fact": Some thoughts on the principle of effectiveness. Kohen (Ed.), Secession: International law perspectives (pp. 138-170). Cambridge University Press.
Eisenberg, A., & Spinner-Halev, J. (Eds.). (2005). Minorities within minorities: Equality, rights and diversity. Cambridge University Press.
Gilbert, G. (2006). Autonomy and minority groups: A right in international law? Cornell International Law Journal, 35(2), 307-353.
Hahn, Michael (2006). "A Clash Cultures? The UNESCO Diversity Convention and International Trade Law", Journal of International Economic Law (JIEL), Vol. 9, No. 3.
Hannum, H. (1996). Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination: The Accommodation of Conflicting Rights. University of Pennsylvania Press.
Hugh breakey (2011), the responsibility to protect and protect and the protection of civilians in armed conflicts: review and analysis, Griffith University
Imai, Kunihiko (2006), "Culture, Civilization, or Economy? Test of the Clash of Civilizations Thesis", International Journal on World Peace.
International Network for Cultural Diversity (INCD), Canadian Conference of the Art, draft of January 2003, Ottawa, Canada.
Islamic Declaration on Cultural Diversity, adopted by the 4 th Islamic.
Jaber, Tamara (2010), a case for Kosovo? Self-determination and secession in the 21th century, the international journal of human rights. London school of economics. First published on 28 July.
Khachaturian, Alex, (2006), The New Cultural Diversity Convention and Its Implications on the WTO International Trade: A Critical Comparative Analysis", Texas International Law Journal, Vo
Khubruyi Pak, M. (2005). Decentralization and Self-Management. Tehran: Cheshmeh Publishing. (In Persian).
Kymlicka, W. (1995). Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford University Press.
Kymlicka, W. (2001). Politics in the vernacular: Nationalism, multiculturalism, and citizenship. Oxford University Press.
Moore, M. (Ed.). (1998). National self-determination and secession. Oxford University Press.
Neil, Garry (2006)," Assessing the Effectiveness on Cultural Diversity", Global Media and C J. Vol. 2, No. 2.
Qvortrup, M. (2014). Referendums and ethnic conflict. University of Pennsylvania Press.
Radan, Peter (2002), The Breakup of Yugoslavia and International Law, Routledge studies in international law, first published.
Rothkop, David (1997), "In Praise of Globalization on Culture", Globalization Polic 11. Throsby, David (2004). "Cultural Diversity in the Contemporary Global Economy
Rouhi, E., & Bayz, H. Q. (2021). The Rights of Minorities in the Kurdistan Regional Government (KRG) in light of Multicultural Citizenship Theory. Journal of Contemporary Issues in Business and Government| Vol, 27(3), 2820.
Ryngaert, C., & Sobrie, S. (2011). Recognition of states: International law or realpolitik? The practice of recognition in the wake of Kosovo, South Ossetia, and Abkhazia. Leiden Journal of International Law, 24(2), 467-490.
Shaw, M. N. (2017). International law (8th ed.). Cambridge University Press.
Smiers, Joost (2003), Arts Under Pressure: Promoting Cultural Diversity in the Age of Globalization, Published by Zed Books.
Summers, J. (2007). Peoples and international law: How nationalism and self-determination shape a contemporary law of nations. Martinus Nijhoff Publishers.
The Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, UNESCO, 1972,
The Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage, UNESCO,2003.
The Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions, UNESCO, Paris,20 October 2005.
UNESCO. (1989). International Meeting of Experts on Further Study of the Concept of the Rights of Peoples. UNESCO Doc. SHS-89/CONF.602/7.
United Nations. (2007). United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples.
Walter, B. F. (2003). Explaining the intractability of territorial conflict. International Studies Review, 5(4), 137-153.
Weller, Mare (2008), Escaping the Self- determination Trap. Martinus Nijbetf publishers.